最近，咱們資中縣人民法院辦理了一起特別的侵權責任糾紛案件。

案情大致是這樣的：一名男子（小剛）從資中縣沱江大橋上掉下去，不幸墜亡。事后，小剛的家屬將小剛的女友(小惠）和沱江大橋的管理方一起告上了法庭，要求賠償損各項損失合計100萬余元。

那么小剛墜橋的那一天究竟發(fā)生了什么事情呢？

事發(fā)的時間是2020年9月11日，那是一個細雨綿綿的夜晚，和朋友聚會后小剛和小惠乘出租車回家，經(jīng)過沱江大橋的時候，小剛和女友小惠發(fā)生了爭吵和抓扯，司機以為兩人在打架，便停車準備勸阻，誰知小剛直接拉開車門下了車，順手把小惠的手機從橋上扔了下去，后來他竟然翻越資中大橋的護欄，站在橋緣上，最后不幸墜橋身亡。

有些事情往往不是看到的那么簡單。

小剛和小惠是經(jīng)朋友介紹認識的。剛交往那會兒，小剛十分體貼，沒過多久兩人便確定了戀愛關系。

后來，小剛就開始以各種理由向小惠借錢，礙于戀人關系，小惠也沒有拒絕，可幾個月之后，小惠卻接到了江蘇民警的通知，稱小剛在網(wǎng)上騙取一名受害者的錢財，涉嫌詐騙罪，因為疫情原因，請小惠到附近的派出所去辦理取保手續(xù)。

這可把小惠嚇了一跳。自己的男友背著自己竟然干了這么多事情，可看著小剛真誠的態(tài)度，還寫了借條，小惠到底是心軟了。

但這一次的經(jīng)歷，讓小惠徹底醒悟，但因為擔心小剛欠自己的錢不還了，小惠仍然和小剛保持著聯(lián)系。

事情就這樣過了一個多月，小剛提出要來資中找小惠，并且還一部分錢給她。后來小惠跟著小剛?cè)ズ鸵晃慌笥丫鄄?，隨后又到了重龍鎮(zhèn)的一家酒吧喝酒，凌晨時分，聚會結束，小剛和小惠便叫了一輛出租車離開。

出租車行駛至資中大橋上時，小惠收到一條朋友發(fā)來的微信，而小剛則想看這條消息便與小惠發(fā)生爭執(zhí)和抓扯。此時，出租車司機發(fā)現(xiàn)后，便停車準備勸阻，但小剛直接拉開車門下了車。

隨后，小剛將其小惠的手機扔至橋下的沱江河里，并翻越橋上護欄，最后不幸墜入河中。就這樣，悲劇發(fā)生了。

事發(fā)后，派出所民警和消防員相繼趕到現(xiàn)場，并沿河岸尋找小剛未果。民警將小惠和出租車駕駛員及車上乘客帶回派出所進行了調(diào)查取證。當日上午，群眾在下游附近河段發(fā)現(xiàn)了小剛的尸體。

2020年9月14日，死者家屬懷疑小剛為被故意殺害，向警方進行報案。警方調(diào)查后，未定性為故意殺人案，對此作出了不予立案的決定。

后來，小剛的家人將小惠和資中沱江大橋的管理方一起告上了法庭。

那么二被告會不會因為小剛的死亡承擔責任呢？

審理期間，圍繞本案爭議的焦點，法院對此作出了認定。

對于小惠：

法院認為，小剛死亡的直接原因是自身翻越大橋護欄，后懸吊于電纜線上，因松手墜入河中溺水死亡，而他是完全民事行為能力人，對其故意翻越大橋護欄墜入河中將造成的生命危險應屬于其明知，并實施了該行為。

雖然小剛與被告小惠發(fā)生手機爭搶沖突系本案諸多因素的誘因之一，但是其死亡原因仍系其自身所為。首先，相互間爭吵及抓扯不是小剛必然墜河死亡的理由和原因；其次，小剛無論是基于爭吵抓扯或其他原因造成墜河死亡系其自身行為所致，故其損害結果不應歸責于被告小惠。

對于大橋管理方：

法院認為，沱橋公司作為大橋的管理公司，其主要職責為加固、維修、維護，而不應當是對大橋的行人和車輛進行晝夜巡視，更不可能達到對每個行人的心理和行為得到具體的揣摩和跟蹤，以及對未知事件的發(fā)生有能力采取施救措施。

江粉兒有話說…

看完整個故事，江粉兒其實心情有點復雜。該說這人什么點好呢？生命誠可貴，都是成年人了，怎么就那么沖動，做出翻越大橋護欄的事。