記者從中國(guó)孕婦泰國(guó)墜崖案當(dāng)事人處獲悉，近日該案在泰國(guó)進(jìn)行了二審，法官認(rèn)為被告人不構(gòu)成蓄意殺人罪，將其從終身監(jiān)禁改判為監(jiān)禁十年。當(dāng)事人王女士表示，她會(huì)繼續(xù)向泰國(guó)當(dāng)?shù)刈罡叻ㄔ哼M(jìn)行上訴。

△墜崖孕婦王女士（左圖）、嫌疑人俞某冬（右圖）。受訪者供圖

二審法院認(rèn)定被告人沒有提前謀劃并實(shí)施謀殺

中國(guó)孕婦泰國(guó)墜崖案當(dāng)事人王女士代理機(jī)構(gòu)泰國(guó)大拓律師事務(wù)所律師史大佗向記者透露，該案近日在泰國(guó)進(jìn)行了二審，法官將被告由一審無期的無期徒刑改判為有期徒刑十年。

案件一審期間，王女士要求俞某冬賠償醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用962384泰銖，以及因身體傷害導(dǎo)致無法生育造成的損害賠償金5000000泰銖。

最終一審法院根據(jù)泰國(guó)刑法，判決俞某冬有罪，判決其終身監(jiān)禁，并支付受害人5862384泰銖（約119萬余元人民幣）。

被告提出了上訴。上訴法院要確定的問題是，俞某冬是否犯有預(yù)謀殺人罪。

△圖：王女士墜崖時(shí)后被人發(fā)現(xiàn)

俞某冬辯稱，原告提供的證據(jù)仍有疑點(diǎn)。上訴法院認(rèn)為，原告的證據(jù)和證人是可信的。俞某冬的行為對(duì)于丈夫來說是不正常的，當(dāng)丈夫看到妻子受傷時(shí)，應(yīng)該沖下去檢查情況。因此，法院認(rèn)為俞某冬是把原告從懸崖上推下去的人。

考慮到懸崖的高度為34米，法院認(rèn)定俞某冬有殺人的故意。但是，由于被害人并沒有死亡，俞某冬犯了未遂罪。

對(duì)于一審認(rèn)定的預(yù)謀殺人罪，法院認(rèn)定俞某冬是一時(shí)沖動(dòng)，沒有提前謀劃實(shí)施謀殺。故裁定俞某冬監(jiān)禁10年。除此之外，一審判決的賠償依然有效。

史大佗表示，二審法官之所以改判，是認(rèn)為“蓄意”有疑問，所以二審法官認(rèn)為被告不構(gòu)成蓄意殺人罪，但構(gòu)成殺人罪，由于當(dāng)事人幸存，屬于殺人未遂。

該律所表示，二審法院在事實(shí)查明方面不夠細(xì)致，案件細(xì)節(jié)證據(jù)沒有分析論證，將在當(dāng)事人授權(quán)下上訴本案至泰國(guó)最高法院。

被害人不認(rèn)可改判結(jié)果，將提起上訴

王女士稱，該案一審時(shí)，俞某冬的律師曾選擇無罪辯護(hù)，俞某冬也在庭審中否認(rèn)殺人，并且沒有進(jìn)行認(rèn)錯(cuò)和懺悔，因此不存在減免刑罰的可能?！岸徟袥Q書中也沒有提到改判的具體理由，我不明白為什么改判，我對(duì)這個(gè)改判結(jié)果是不認(rèn)可的。”

本案代理機(jī)構(gòu)泰國(guó)大拓律師事務(wù)所的史大佗律師也提到，該案二審審理較為草率，“法院沒有對(duì)俞某冬不構(gòu)成蓄意殺人罪的部分進(jìn)行詳細(xì)論證，也沒有提供判決理由，對(duì)于本案發(fā)生時(shí)的細(xì)節(jié)也沒有做論述和考量，比如被害人墜崖時(shí)還懷有身孕?！?/p>

王女士表示，墜崖事件發(fā)生后，自己的身心健康都受到了傷害，長(zhǎng)期的訴訟對(duì)她而言也是一種心理折磨，“本以為如果二審維持原判，我也能開始新的生活，沒想到現(xiàn)在又要開始申訴。”

王女士說，她會(huì)向泰國(guó)高級(jí)法院提起上訴，“一定要取得一個(gè)公正合理的結(jié)果?！?/p>

△圖：王女士微博截圖

案件回顧＞＞

2019年6月9日，江蘇籍孕婦王女士在泰國(guó)烏汶府國(guó)家公園跌崖，身受重傷。王女士蘇醒后向警方表示，她跌落懸崖的確不是意外，而是被丈夫俞某冬推下去的。經(jīng)過數(shù)月的調(diào)查和審理，其間俞某冬一直是零口供，泰國(guó)法院在2020年3月24日判處俞某冬無期徒刑，附帶585萬泰銖民事賠償。